Asiaa Trumpista ja Clintonista

Olin eräänä kauniina päivänä vatuloimassa lukion käytävällä. Historianopettajani(Kunnioitettu olkoon hän) käveli vastaan. Fanitan opettajaani suuresti koska meitä yhdistää intohimo historiaan ja politiikkaan. Yleensä olemme samaa mieltä asioista, mutta nyt järkytyin suuresti kun näin hänen päällään Hillary Clintonin kannatuspaidan.

Joten en voinut enää lykätä tätä aihetta. Olisi suoraan sanottuna säälittävää ja häpeällistä sivuta aihe, joka niin kovin vaikuttaa myös meidän elämäämme.

Lätäkön toisella puolella on menossa presidentinvaalit. USA:ssa presidentillä on enemmän valtaa kuin Suomessa, joten valinnan seuraukset koskevat myös meitä suomalaisia tavan mettäläisiä, valitettavasti.

Vas.Trump ja oik. Clinton
Kuva napattu Googlesta vapaan käytön hakuehdoilla

Aloitan monen suomalaisen suosikista, Yhdysvaltain entisestä ulkoministeristä Hillary Clintonista. Hillary on entisen presidentin Bill Clintonin puoliso. Hän on demokraattipuolueen presidenttiehdokas.

Kuva napattu Googlesta vapaan käytön hakuehdoilla

Hillaryn tukena ovat muun muassa Barack Obama sekä simpsonit.

Sitähän sopii kovasti miettiä että millaista symboliikkaa kyseinen pätkä tarjosi...

Sitten vuorostaan Donald Trump.

Kuva jälleen Googlesta vapaan käytön haulla.

Donald on luonnollisestikin yhdysvaltalainen ja on myös yritysjohtaja. Yrityksensä on menestynyt ja Trump onkin miljonääri. Hän on rebublikaanien presidenttiehdokas.

Nyt on äärimmäisen hienot ja kattavat esittelyt tehty. Siirryn siis hieman vertailemaan näitä kahta, ja tuon omaa mielipidettäni hieman esiin.

Katselin eilen(26.07) ensimmäistä vaaliväittelyä. Se on nähtävissä Yle Areenassa surkeiden tekstitysten kera. En suosittele. Teki mieleni sammuttaa ohjelma heti viiden minuutin jälkeen. Pakottauduin kuitenkin katsomaan sen loppuun asti.

Sain itse sellaisen käsityksen että Hillary ja juontaja Lester Holt olivat liittoutuneet Donaldia vastaan, Lester toi koko ajan esille Donaldin tekemiä virheitä ja minusta tuntui että Trump joutui olemaan puolustuskannalla koko ajan, jolloin Hillary pystyi keskittymään politiikkaan. Se oli mielestäni hyvin ilkeää sillä tiedän että Hillarylla on myös hyvin vivahdeikas menneisyys.

Hillary on omaan silmääni pesunkestävä poliitikko joka selkeästi jatkaa Obaman linjaa vahvalla ja kenties jopa omahyväisellä asenteella. Mikäs sen parempi USA:lle...

Kun taas Trump.. on hieman erilainen persoona. Donaldia on suuresti kritisoitu muun muassa muurin rakentamisesta Meksikon ja US:n rajalle. Tarkoituksena on vähentää rikollisuutta rajalla. Eihän toki sellainen muuri estä esim. huumediilereitä, mutta toisaalta se saattaa huomattavasti vähentää niitä. Eikä tämäkään ole alunperin Trumpin idea. Idea lähti George W.Bushilta. Poikkeuksellisesti jätän linkkaamatta uutista, mutta se on kuitenkin löydettävissä google-haulla.

Trump kannattaa myös Usan omavaraisuuden lisäämistä, mutta mikä tärkeintä. Hän haluaa Usan pysyvän väleissä Venäjän kanssa, eikä pidä korruptoituneesta johdosta mikä USA:lla on. Eikä Trump ole kovin Nato-myönteinen. Tämä on asia joka ratkaisi oman valintani, jos sellainen täytyisi tehdä.

Trump on äärimmäisen rohkea poliitikko, mutta toisaalta ehkä se peittyy hänen "hulluuteensa". Hän on myös viekas ja toisaalta äärimmäisen nero.

Mutta nyt päästään asiaan mikä mietityttää monia jotka näkevät saman kuin Trump. USA:n johto on korruptoitunut. Se koko järjestelmä on niin korruptoitunut että Trump voisi olla vaaraksi Yhdysvaltojen talouden kasvulle. Koska siinä vaiheessa kun talous rupeaa olemaan riippuvainen aseteollisuudesta, niin sota olisi ihanteellinen tapa rikastua entisestään. Varsinkin USA:lle.

Olen sanonut tämän ennenkin, USA on turvassa meren takana, joten sota olisi sille itselleen turvallinen tapa saada rahaa. Venäjä on ollut tällä vuosituhannella todellakin rauhaa ylläpitävä valtio. Voisin väittää, että lähes kaikki asiat joita meidän valtamedia väittää Venäjän tehneen on joko valhetta tai väritelty kostotoimenpide USA:lle. Venäjä ei tarvitse sotaa, eikä halua sitä. Koska se myös tietää ettei selviäisi siitä.

Putin on tällä hetkellä ainut taho, joka on estänyt maailmansodan alkamisen ja toisaalta kantaa länsimaiden paheksuntaa. Trump olisi mies joka veisi Amerikan oikeasti parempaan suuntaan.

Mutta USA:n järjestelmä ei ole tehty Trumpia varten. Se mitä ei tarvita, poistetaan silmistä ja mielestä. Riippumattomien tahojen äänestyksissä Yhdysvaltalaiset ovat äänestäneet Trumpin hyväksi 60%. Tosin tässä vaiheessa täytyy sanoa että en tiedä mistä tieto on peräisin. Olen kuullut sen jossain, mutta en epäile sen paikkaansapitävyyttä. Sillä USA:n media toimii kuten Suomessakin, asiat kerrotaan miten ne kannattaa kertoa. Ja suurinosa mediasta on Hillaryn puolella ihan siitä syystä että USA:n valtiojärjestelmä toimii Hillaryn tavalla.

Niin hienoa kuin olisikin saada Trump presidentiksi ja lisäämään rauhaa maailmanpoliittisesti, se on vain kaunis päiväuni. Hillary valitaan presidentiksi joko äänestystä manipuloimalla taikka ampumalla Trump. Lievempi versio olisi vain keksiä tekosyy ja vangita Donald-ystävämme. Koska niin USA:n järjestelmä toimii. Eikä se siitä mihinkään muutu ennen kuin kansa ottaa ohjat haltuunsa. Putin on jo vanha mies...

Uusi, vanha duuma ja muuta höpötystä

Venäjän parlamenttivaalien tulokset ovat selvillä. (KSML). Aamulla yhdeksältä keskisuomalainen uutisoi, että äänistä oli laskettu 90%. Silloin Yhtenäinen Venäjä -puolueella oli noin 54% äänistä. Seuraavina tulivat kommunistipuolue(13%) ja liberaalidemokraatit(13%). Eli uudessa duumassa istuu samat puolueet kuin aiemminkin.

Joten tässä vaiheessa voidaan sanoa jo, että ystävämme Putinin puolue sai jälleen eniten paikkoja duumassa. Varmasti voidaaan sanoa että Yhtenäisellä Venäjällä on 338 paikkaa 450:stä.

Puolueen ideologia perustuu vakautta ja kehitystä korostavaan "venäläiseen konservatismiin". Poliittisesti puolue katsoo olevansa keskellä. Puolueen menestyksen takana on suurena osana yllättäen Putin.

Kuva napattu googlesta vapaan käytön hakuehdolla

Alunperinhän nämä vaalit pitivät järjestää vasta joulukuussa, mutta Putin allekirjoitti 2015 kesällä lain, jonka mukaan vaalit pidetään jo 18.syyskuuta. Syitä on veikattu paljon. Joko opposition kannattajat saisivat syksyn lämpimillä keleillä itsensä ulos barrikadeille taikka päinvastoin suurin osa ihmisistä viettäisivät kesän datshoilla eivätkä protestoisi vaalikampanjan aikana.

Yhtenäinen Venäjä kertoi vuoden 2003 manifestissaan tavoitteekseen köyhien ja rikkaiden välisten tuloerojen pienentämisen. Mikäli suomalaisilta kysytään, se ei onnistunut.

Venäjällä on paljon ongelmia nimenomaan korruption ja tuloerojen suuren eron takia. Tällä hetkellä perusvenäläisellä on todella köyhät olot ja jopa Venäjän halvat hinnat ovat kalliita. Tai siltä ainakin näyttää kun suomalainen lähtee tankkaamaan itärajan synkemmälle puolelle. Mutta kuinka moni suomalainen tulee ajatelleeksi, että Venäjähän ei ole panostanut siihen Viipuri-seutuun?

Sitä paitsi, ei tuolla rajan tuntumassa edes haluta parantaa katukuvaa. Siellä on niin huono lainvalvonta, että talojen ulkoasut pidetään tarkoituksellisesti ränsistyneenä. Kukaan ei halua kössiä rytöläjää, joka saattaa hajota hetkenä minä hyvänsä päälle.

En usko, että kovinkaan moni suomalainen(edes rajalla asuva) lähtee juurikaan Pietaria kauemmas. Sikäläinen liikennekulttuuri ei juurikaan houkuta Suomesta tulevaa, jossa on liikennelait ja jopa -valvonta.

Ei sillä, muutama venäläinen tuttavani ovat kertoneet sikäläisten kalliista hinnoista. Ottaen huomioon ruplan nykyisen aseman, hinnat ovat alhaalla. Toki myös palkat.

Innolla odotan minkä verran näkyy venäläisten lomien aikaan venäläisiä Suomessa. Ainakin kesällä pohjoisissa ollessani ainakin joka viides auto oli Venäjältä. Norjassa sama, vaikka Norja on suomalaisillekin kallis maa.

Toki turismilla ei voi mitata kansalaisten rikkautta, koska rikkaita löytyy aina. Mutta bruttokansantuote on yksi asia jolla mitataan valtion rikkautta. Venäjän BKT on pitemmällä aikavälillä noussut. Vuonna 1999 maan BKT oli 1331/asukas ja 2013, 14 487/asukas. (Click). Vuonna 2014 BKT hieman laski. Vertailun vuoksi Suomen BKT vuonna 2000 oli 24 253/asukas ja 2014 se oli 49 541/asukas.

Eli BKT:n perusteella voidaan sanoa että venäläisillä on taloudellisia ongelmia. Mutta BKT:n perusteella voidaan myös sanoa että Venäjän talous on parantunut todella paljon. Tilastollisesti Venäjän talous lähti nousuun harppoen 2003-2004 eteenpäin.

 Ja yllättäen Yhtenäinen Venäjä oli jo toiseksi suurin puolue vuonna 1999 duumassa. Boris Jeltsin erosi presidentin virastaan 31.joulukuuta 1999 ja näin ollen Putinista tuli vt.presidentti. 26.maaliskuuta 2000 Putin valittiin presidentiksi. Heti perään Yhtenäinen Venäjä voitti duuman vuonna 2003. Ja siitä lähti BKT:n nousu. juuri kuten manifesti periaatteessa lupailikin. Tosin korrelaatiotutkimuksella ei voida osoittaa asioiden todellista syy-seuraus -suhdetta...

 Mitäpä tällä ajan takaa? Enpä edes tiedä. Kirjoitan tätä kirjaston koneella kun olin lueskelemassa uuden duuman äänestystuloksia. Mutta ehkä aikomukseni oli kertoa, että uusi duuma on oikeastaan sama kuin aiemminkin ihan tarkoituksella.

 BKT on noussut ja moni asia on Venäjällä toisin. Putinilla on kuitenkin vahva kannatus puolueineen. Puolue mainostaa itseään ns. vakauden airueena ja tähän mennessä se on toiminutkin niin hyvin kuin voi noin suuressa ja epävakaassa maassa toimia.

Toki äänestystulokseen vaikuttaa myös se että edellinen duuma on hallinnollisilla toimilla muuttanut äänestysalueita kierosti. Esimerkiksi joidenkin maakuntien rajojen sijaan onkin otettu enemmän maaseutua mukaan. Maaseudulla on tunnetusti enemmän aiemman hallituksen kannattajia, kun taas kaupungeissa ollaan oppositio-myönteisempiä. *Click*

Mutta mitäpä tässä spekuloida sen enempää kun lukija on todennäköisesti muutenkin tipahtanut kärryiltä jo puolessa välissä :D

USA:n maailmanvalloitus(ko)?

Katselin tässä taas World Orderia. Siitä dokumentista on tulossa minulle pakkomielle. Huomioni kiinnittyi tällä kertaa ystäväämme USA:aan tuolla ison lätäkön toisella puolella.

Jos rehellisiä ollaan, USA on jo täällä.

Kuva napattu pixabaysta

"Maailman sotilasliitoista Naton käyttöön on alistettu suuri osa USA:n taktisista lentokonepommeista ja osa Britannian sukellusveneohjuksista. USA on osoittanut viiden eurooppalaisen Nato-maan ilmavoimien käyttöön 150-250 lentopommia. Maat ovat Saksa, Hollanti, Belgia, Italia ja Turkki. USA:n Euroopan-ilmavoimat (USAFE) toimii Naton jäsenmaissa. Naton toimialue on globaali."

"Naton jäsenvaltioilla USA:lla, Britannialla ja Ranskalla arvioidaan olevan käytössä yli 9 000 ydintaistelukärkeä, noin 60 prosenttia maailman ydinase-arsenaalista. Natolla on 60:stä 200:een ydinasetta ilmavoimien tukikohdissa Euroopassa. Kolme Nato-valtiota ovat luovuttaneet osan ydinaseistaan Natolle käytettäväksi mahdollisessa sodassa. Ranskalla on itsenäinen ydinasepolitiikka ja siis "omat" ydinaseet."

Lähde: Rauhanliitto.fi(*CLICK*)

Tajusitteko juuri mitä luitte? Siis Nato(Pohjois-Atlantin liitto) on sotilasliitto. Sillä on jäsenmaita Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa. Mutta, sen toimialue on globaali. Sillä on ydinkärkiä tunnetusti Yhdysvalloissa, mutta myös joissain jäsenmaissaan. Niiden kantama yltää Venäjälle, mutta Venäjän kärjet eivät yllä Yhdysvaltoihin. 

Tämä saisi Venäjän mahdollisessa ydinasesodassa melko huonoon asemaan. Mutta myöskin Yhdysvallat aika korkeaan asemaan. 

Nato on perustettu Yhdysvalloissa Washingtonissa joten alkuperältään sen on jenkkiläinen, vaikka perustajamaita olikin myös Euroopasta. Kylmän sodan aikaan Naton päävihollinen oli nimenomaan Neuvostoliitto. Tämä saa aika mielenkiintoisia ajatuksia päähän pyörimään. 

Helsingin Sanomat uutisoi kesäkuussa 2015 että ydinasemaat modernisoivat kärkiään ja ohjuksia. Jutussa kerrotaan, että "YHDYSVALTAIN presidentti Barack Obama aloitti presidenttikautensa puhumalla voimakkaasti ydinaseriisunnan puolesta."

Tämä on äärimmäisen ironista sillä "USA:n päätös uudistaa Eurooppaan sijoittamiensa B61-ydinpommien tekniikkaa tulee vaikeuttamaan USA:n, Naton ja Venäjän keskusteluja taktisista aseista, sanoo amerikkalaisen tiedejärjestön FAS:n tutkija Hans Kristensen."

Näin lukee Sadankomitean ja Rauhanliiton julkaisemassa verkkolehdessä. (*Click*). Erikoisen tästä jutusta tekee se että tämä on julkaistu 2011. Eli huomattavasti aikaisemmin ennen kuin Helsingin Sanomat uutisoivat Venäjän lisäävän ydinaseitaan. (Click*). Tämä siis vuonna 2015. 

Eli oikeasti USA aloitti ydinaseiden modernisoinnin ja Venäjä jatkoi. Suomen valtamedia jätti vain kertomatta. (*Click*) Kansanuutisten mukaan Obama ironisesti on uudistanut ydinaseitaan sadoilla miljardeilla, vaikka sai 2009 Nobelin rauhanpalkinnon ydinaseiden vähentämisestä. 

Tuossa Helsingin sanomien jutussa oli vielä:

"Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg syytti tiistaina Venäjää sapelinkalistelusta ydinaseilla, kertoo uutistoimisto Reuters"

"Stoltenberg kuvaili Venäjän aikeita "vaarallisiksi" ja "epäoikeudenmukaisiksi""

Tässä kohtaa hieman hihittelen itsekseni. Jos Yhdysvallat modernisoi ydinaseitaan Euroopassa, niin eikö ole ihan oikeus ja kohtuus että Venäjä tekee samoin?

Putinilta lainattua World Orderista: 

"Yhdysvaltain taktisia ydinaseita on ollut Saksassa koko toisen maailmansodan jälkeisen ajan, eli siitä lähtien, kun Yhdysvalloista tuli ydinasevaltio. He vain uusivat niitä nyt. Tässä ei ole mitään uutta. Se on tietenkin vaarallinen asia, koska Venäjän taktiset ydinaseet eivät ole strategisia noiden Yhdysvaltojen aseiden suhteen. Ne eivät yllä sinne asti, mutta Euroopassa olevat Yhdysvaltain taktiset ydinaseet yltävät Venäjälle. Siksi ne ovat meidän kannaltamme strategisia ja suurempi uhka meille kuin meidän taktiset ydinaseemme heille."

Julkkisreportteri Vladimir Solovjov kysyi samaisen dokumentin lopuksi Putinilta että tuleeko sota. 

Putinin vastaus:

"Tarkoitatteko maailmansotaa, toivottavasti ei. Nykyisissä kansainvälisissä olosuhteissa se olisi koko planeetan laajuinen katastrofi. Toivon, että maan päällä ei ole yhtään hullua ihmistä, joka päättäisi käyttää ydinasetta. Yhtenä johtavana ydinasemaana Venäjä kuitenkin kehittää ydinaseita pelotteena. Turvallisuuspolitiikkamme perustuu ydinaseisiin, me emme koskaan ole heiluttaneet emmekä aio koskaan heiluttaa ydinasepamppua. Sotilaspoliittisessa doktriinissamme sillä on kuitenkin asianmukainen asema ja merkitys."

Kun taas jo aiemmin linkittämäni Rauhanliiton sivuilla sanotaan:

"Nato pitää edelleen kiinni siitä, että se käyttää tarvittaessa ensimmäisenä ydinaseita ja myös sellaista vihollista vastaan, jolla niitä ei itsellään ole" 

Mielestäni olisi kyllä itse asiassa erittäin turvallista että Venäjä johtaisi ydinaseissa. Mikäli USA saa johdon, se tarkoittaisi sitä että Venäjä olisi suojatta. Mikään ei suojaisi Venäjää Yhdysvalloilta ja sen vasalleilta Euroopassa. Euroopassa olevat ydinaseet iskettäisiin Venäjälle, Venäjä pommittaisi Eurooppaa yltämättä Pohjois-Amerikkaan. Amerikka olisi lätäkön takana turvassa.

Joku lukee tätä huokaisten: Miksi USA rupeaisi sotimaan, mitä se hyötyisi?

Motiiveja sopii miettiä. Ensin keksin asian nimeltä raha.

"Yhdistyneessä Euroopassa on yli 300 miljoonaa asukasta ja vahva talous. Euro pitää vakaasti asemansa, ja siitä on tullut maailman varantovaluutta"
Putin World Orderissa

Mikäli Eurooppa olisi kolmannen maailmansodan näyttämönä, se tuhoutuisi taloudellisesti täysin. Toki muutenkin, mutta talous kuolisi vuosiksi. Lisäksi sodan jälkeen(olen varma että se saataisiin päätökseen ajoissa) häviäjä eli Venäjä maksaisi huikeat korvaukset USA:lle. Toki Euroopallekin mutta Euroopan varat menisivät valtioiden uudelleen korjaukseen. Euro kuitenkin menettäisi kurssinsa ja dollari olisi suurin ja ainut varantovaluutta. Näin Jenkit hallitsisivat koko maailman taloutta, rikastuen entisestään.

Tosin jossain olisivat suurvallat Kiina ja kenties Intiakin. Maailman toiseksi suurin talousmaa(Yhdysvaltojen jälkeen) Kiina on tähän asti pitänyt hyvin matalaa profiilia maailmanpolitiikassa. Se oli Venäjän liittolaisena estämässä Syyrian sisällissotaan puuttumista YK:ssa, mutta toisaalta se kilpailee öljy- ja kaasuvaroista Venäjän kanssa Keski-Aasiassa.(*CLICK*)

Kenties resurssit menisivät edelle ja Kiinakin pommittaisi ydinaseillaan Venäjää. Näin Venäjä olisi kahden tulen välissä. Mutta toisaalta, olisiko Kiinalla uskallusta? Se kuitenkin sijaitsee ydinaseiden kantomatkan päässä. Toisaalta Kiina ei ole Yhdysvaltojen kanssa kovin hyvissä väleissä. (*Click*)

Kuten saatatte huomata, rakastan spekuloida maailmanpolitiikkaa. Voi olla että olen väärässä, kenties Venäjä onkin suoraan Neuvostoliiton perillinen. Kenties se on Venäjä kaiken pahan alku ja juuri.

Mutta. Ei voi tietää. Nykyajan infosodankäynti on niin voimakasta. Suomen valtamedia jättää paljon kertomatta. Toisaalta sitä tekee jokaisen maan media. Media on suoraan yhteydessä voimassa olevaan politiikkaan, kuin myös historiaan. Suomessa eletään voimakasta russofobian aikakautta.

 Toisaalta se on ymmärrettävää ja inhimillistä. Meidät on kasvatettu niiden toimesta jotka taistelivat itärajalla( tai niiden jotka on kasvatettu sen tietyn sukupolven toimesta). Russofobia kulkee meidän jokaisen isänmaallisen suomalaisen veressä. Mutta vaikka se onkin niin kovin ymmärrettävää, tekeekö se meistä sokean totuudelle?

Iso paha Putin, vai onko sittenkään?

Ensimmäinen kunnon teksti pitää luonnollisesti aloittaa aikamme yhdestä suurmiehestä. Putin on, halusitte tai ette, yksi tämän hetken vaikutusvaltaisimmista ihmisistä. Millainen on World Orderissakin ajatuksia herättänyt mies? Onko Putin oikeasti noin viisas, vai onko se kaikki Venäjän propagandaan sisältyvää huijausta, jolla saadaan yleisön pisteet?




Tosiasiassa en usko että yksikään tämän blogin lukijoista pystyy omasta kokemuksestaan sanoa millainen Vladimir Vladimirovitsh Putin on oikeasti. Enkä minäkään pysty asiaan sanomaan juuta enkä jaata. En oikeasti. Miksi sitten edes aloitin kirjoittamaan tätä kun alkaisi melkein olemaan kiire navettaan?

Vastauksena tuohon: koska mielestäni Putin on sanojensa mittainen mies. Äärimmäisen rohkea ja moraalinen johtaja. Perustelen sitä itselleni sillä, että minkä takia Putinin pitäisi tässä vaiheessa esittää muuta kuin on. Hänen takanaan on suurin osa venäläisistä ja monen muun maan kansalaisia.

Itselleni tuli mieleen, että hänen taustallaan ei taida suuremmin olla ketään vahtimassa. Toisin kuin esimerkiksi USA:ssa on puolue hyvin vahvasti presidentinkin taustalla.

Ja eikö jo Kennedyn murha kertonut jostain jotain? Heti kun maahan tuli presidentti, jolla oli munaa vastakkaisiin mielipiteisiin, hänet ammutaan. Minun mielestäni Kennedyn murhaa ei edes tutkittu kunnolla.

Putinilla on kuvien perusteella äärimmäisen hieno suhde koiriinsa. En tunne kovin montaa ihmistä jotka pystyisivät hallitsemaan sekä laumanvartijarotuisen koiran että akitan. Lisäksi omaan sydämeen iski siinä vaiheessa kun Buffy-koiransa nimeämistapahtuman videossa Putin selkeästi herkistyy. Siihen ei tarvittu muuta kuin että Buffy-pallero laittoi tassunsa presidentin käden ympärille.

Lisäksi mitä nyt olen jonkun verran seuraillut Putinin uraa, niin ihan kuin hän olisi tunteellinen ihminen. World Orderissa näytetään kohta, joissa hän puhuu ymmärtääkseni Venäjän muille päättäjille.

"Tämä ei ole ensimmäinen barbaarimainen terroriteko, jonka kohteeksi Venäjä on joutunut. Niihin ei ole yleensä mitään sisäistä tai ulkoista näkyvää syytä. Näin oli Volgogradin aseman räjähdyksessä vuoden 2013 lopussa. Emme ole unohtaneet ketään emmekä mitään. Kansalaistemme murha Siinailla kuuluu kuolonuhrien lukumäärässä laskettuna verisimpiin rikoksiin. Emme kuivaa kyyneleitämme sielustamme ja sydämestämme. Tämä rikos seuraa meitä ikuisesti. Se ei kuitenkaan estä meitä löytämästä ja rankaisemasta rikollisia. Tämä rikos ei vanhene koskaan, ja meidän on tiedettävä kaikki rikolliset nimeltä. Me etsimme heitä kaikkialta, mihin he ovat piiloutuneet. Löydämme heidät mistä tahasa maailman kolkasta ja rankaisemme."

Näiden sanojen aikana oli selkeästi nähtävissä kuinka voimakkaan reaktion terrori-isku aiheutti Putinille. Se oli niin ilmeisen voimakas, että siihen tarvitaan oikeita tunteita. Tuollaisia tunteita ei näytellä, enkä usko että itsellenikään vastaavassa tilanteessa olisi kovin helppoa estää emotionaalisia reaktioita.

Olen sitä mieltä että tämä entinen KGB:n agentti oikeasti välittää kansastaan. Siihenhän Krimin tapahtumatkin perustuivat ymmärtääkseni. Krimin venäläiset ja venäjänkieliset halusivat Venäjään, ja niin he äänestivätkin. Sitä eivät vain länsimaat hyväksyneet. Mutta en ota Krimiin sen enempää kantaa, koska tietoni noista tapahtumista perustuvat Suomen mediaan ja muutamiin Putinin sanoihin.

World Orderin jälkipuinneissa *Click* Tuomas Milanoff ja Riku Rantala vieraineen keskustelivat infosodankäynnistä. Pätevästi en nyt muista kuka sanoi, muttta joku sanoi että "Totuus on devalvoitu". Tämä on äärimmäisen hyvin sanottu. Totuuden arvo on laskettu tarkoituksellisesti alas, jotta se ei paljastuisi.

En tiedä mikä totuus on kun puhutaan Putinista. En usko että monikaan tietää. Kyseessä on uskon asia. Ironista sinänsä.

Minä uskon että Putin on poliitikoksi vilpittömästi moraalinen, viisas ja rohkea mies, joka rakastaa maatansa. Olen onnellinen siitä, että oma presidenttimme Niinistö omaa ilmeisesti positiiviset välit Vladimirin kanssa. Jos teoriat pitäävät paikkaansa, Putin on ainut joka tällä hetkellä on esteenä maailmansodan alkamiselle.

Ei, tarkoitus ei ole peloitella. Maailmansota ei ole tulossa. Putinkin sanoi niin:

"Toisaalta en usko, että me olemme maailmanlopun partaalla, koska ihmiset ovat järkeviä. Järkeviä ihmisiä on kaikkialla Euroopassa, Amerikassa, Aasiassa. Heti kun he huomaavat, että jotain vakavaa on tapahtumassa, he orientoituvat uudelleen."

Totuuden nimissä täytyy kyllä sanoa, että World Order oli tehty ehkä liian läpinäkyvästi propagandaelokuvaksi. Mikäli Putin on oikeasti hyvä mies, hänet saatiin tässä näyttämään vilpillisen hyvältä ihmiseltä. Mutta. En tiedä. Valitkoon jokainen itse kehen uskoo.

Tahtoisin niin kovin nähdä tämän miehen livenä. Taitaa vain jäädä haaveeksi..

Blogini tarkoitus

Alea iacta est. Arpa on heitetty. Tuosta historiallisesta lauseesta sain ideani tähän nimeen. Blogger ei antanut osoitteeksi laittaa arpaonheitetty, joten se on nyt Kohtalon arpa.

Onko kolmas maailmansota tulossa, voiko sen estää?

Onko ilmastonmuutos pysäytettävissä?

Onko nykyinen maailmanpolitiikka viemässä ihmiskuntaa alemmaksi kuin koskaan?

Näitä ja muitakin asioita pohdin tässä uudessa blogissani. Lukekaa, kritisoikaa ja kommentoikaa!