Katalonia on viimeaikoina herättänyt huomiota laajasti ympäri Eurooppaa. Keltään ei liene jäänyt epäselväksi että katalaanit haluaisivat itsenäistyä. Sen kunniaksi että historian olisi pitänyt olla vahvin aineeni, otan tähän historiallista kantaa. Lähteenä: http://historianet.fi/yhteiskunta/7-historiallista-syyta-katalonian-haluun-itsenaistya
Ensinnäkin katalaaneilla on ollut oma kulttuurinsa jo ennen Espanjaa. Katalonian alue vallattiin 800-luvulla Kaarle Suuren toimesta frankeille. Arabit olivat hallinneet aluetta jo noin 80 vuotta. Katalonia oli frankkivaltakunnan ja arabien valtakunnan välinen “suojamuuri”
Frankkien vasalleina toimivat paikalliset kreivit antoivat paikallisen kulttuurin syntyä. Vuonna 878 valtaa tuli Wilfred Karvainen joka oli viimeinen frankkien nimittämä vasallihallitsija. Hänen kuolemansa jälkeen valta alkoi siirtymään pojalta pojalle ja jo 985 Katalonia erosi frankkivaltakunnasta.
Katalonia oli käytännössä itsenäinen kunnes 1100-luvulla Aragonia valloitti alueen. Huolimatta Aragonian alaisuudestaan katalaaneilla oli omat lakinsa ja heillä oli autonomian kaltainen asema.
1400-luvulla Aragonian kuningas Ferdinand toinen nai Kastilian kuningattaren Isabella ensimmäisen. Yhtenäinen Espanja oli saanut pohjan. 1500-luvulla Espanja elikin Portugalin kanssa suurvalta-aikaa mikä päättyi Ison-Britannian voittaessa Espanjan laivaston.
1714 Espanja yhtenäistyi virallisesti jolloin Kataloniasta tuli yksi hallintoalue. Sen jälkeen alueen autonominen asema on vaihdellut suuresti.
Tuona aikana katalaaneille on syntynyt oma kieli jota puhuu neljä miljoonaa ihmistä. Vertailun vuoksi suomalaisia oli vuonna 1917 päälle kolme miljoonaa ja tunnetusti tuolloin ei suomea juuri puhuttu ihan hirveästi muualla.
Johtuen katalaanien pitkästä historiasta ennen Espanjaa, he kokevat olevansa oma kansansa. Heillä on oma kieli, historia ja kokonainen kulttuuri. Sehän perinteisesti on yleensä ollut lähtölaukaus valtiolle.
Ottamatta sen enempää vielä kantaa pitäisikö Katalonian itsenäistyä vai ei, siirryn nyt aiheeseen josta olen jo muutaman päivän halunnut kirjoittaa.
Charles Puigdemont.
Puigdemont oli vuodesta 2016 tammikuusta Katalonian itsehallintoalueen hallituksen puheenjohtajana. Eli käytännössä siis pääministerinä.
2010-luvulla Katalonian itsenäisyyshaaveet kasvoivat ja lokakuussa 2017 järjestettiin laiton kansanäänestys itsenäistymisestä. Laiton se oli Espanjan kannalta koska parlamentin olisi pitänyt hyväksyä äänestys. Espanja vei Katalonialta itsehallintoaseman ja syytti virkamiehiä kapinasta. Tiedossa olisi jopa 30 vuoden vankeus.
30. lokakuuta Puigdemont karkasi Belgiaan muutaman muun ministerin kanssa. Hänen piti hakea sieltä poliittista turvapaikkaa. 3. marraskuuta hänet pidätettiin Brysselissä, mutta vapautettiin 15 tunnin jälkeen. Hän ei olisi kuitenkaan saanut lähteä Belgiasta ilman lupaa.
Tammikuussa 2018 herra kävi Tanskassa ensimmäisen kerran Belgiaan lähtönsä jälkeen. Mutta meitä ei kiinnosta missä tyyppi vietti aikaansa ennen 22.03. Silloin hän nimittäin saapui Suomeen Keskustan Mikko Kärnän kutsumana. Hänen piti olla lauantaihin asti mutta kuinka ollakaan Espanjasta saapui kansainvälinen pidätyspyyntö. Suhteet EU:n kanssa oli pakko pitää yllä joten Suomen olisi ollut pakko lähettää Puigdemont Espanjaan.
Niimpä perjantain ja lauantain välisenä yönä ilmeisesti herra oli lähtenyt, mutta hänet oli pidätetty Saksan rajalla.
Minä henkilökohtaisesti kun seuraan Kärnän Facebookia niin seurasin mielenkiinnolla Puigdemontin vierailua. Jostain syystä kun pidätystieto oli tullut niin rupesin melkein itkemään. Tyypistä oli tullut Kärnän puheista niin mukavan miehen kuva että pidätys tuntui jotenkin niin väärältä.
Nythän Puigdemont korosti sitä että itsenäistyminen ei ole pakollista kunhan Katalonia saa jonkinlaisen laajemman itsehallinnon. Mutta pääasia olisi että kaikki tapahtuisi väkivallattomasti. Hänhän oli valmis keskustelemaan myös Espanjan kanssa asioista.
Minun mielestäni Espanja on suhtautunut turhan jyrkästi Katalonian äänestykseen. Mutta onhan heillä toki itsehallintoalueita jotka itsenäistyä haluaisivat. Olisihan se riski osoittaa että saa itsenäistyä jos halua on. Siksi tämä on jokseenkin ristiriitainen tilanne.
Johtuen suuresta tylsyydestä aloitan kaksiosaisen "sarjan". Suomen juhlavuoden kunniaksi aiheena on Suomelle tärkeät Venäjän tsaarit. Myöhemmin saatan tekaista myös Ruotsi-Suomen hallitsijoista jotain. Minun olisi kannattanut aloittaa Nikolai II:sta koska hän syntyi tänä päivänä (18.05) vuonna 1868. Kunnioitan kuitenkin hallitsemisjärjestystä ja aloitan Aleksanterista.
Aleksanteri II
Venäjän kolmanneksi viimeinen tsaari syntyi 29.4.1818. Isänsä oli Nikolai I ja äitinsä keisarinna Aleksandra Fjodorovna. Aleksanteri sai kruununperillisen kasvatuksen ja hänen opettajansa oli liberaali romantikko Vasili Zhukovsky.
Zhukovsky
Vuonna 1840 Aleksanteri meni kihloihin Hessen-Darmstadtin prinsessa Marien kanssa. He olivat tavanneet teatterinäytöksessä Marien ollessa 14 vuotias. Vuonna 1841, he päätyivät naimisiin. Häiden aikaan Marie oli 17 vuotias.He saivat kuusi poikaa ja kaksi tytärtä. Marie Aleksandrovnaa arvostettiin suuresti Venäjällä, hän oli älykäs ja vaatimaton. Hänen mukaansa on nimetty Maarianhamina ja Pietarin kuuluisa Mariinski-teatteri.
Keisarinna Marie
Nikolai ensimmäisen kuoltua Aleksanterille koitti kruunajaispäivä. 7.9.1856 hänet kruunattiin virallisesti.
Tähän kohtaan mielenkiintoinen seikka. Samana päivänä Aleksanteri antoi käskyn perustaa seitsemän suomenkielistä maatalouskoulua. Meni muutama vuosi lopulliseen päätökseen tarkoista paikoista. 30.5.1860 Aleksanterilta saapui kirje jossa käskettiin perustaa Saarijärvelle maatalousoppilaitos. Vuodesta 1867 Saarijärven Tarvaalassa on ollut maatalousoppilaitos monilla eri nimillä. Siellä se seisoo vielä tänäkin päivänä juhlien 150.juhlavuottaan. Kampuksella saa vieläkin aistia arvokkaan historian mitä ei enää monessakaan paikassa ole.
Aleksanteri sai paljon aikaan, lisäsi muun muassa rautateitä ja lopetti maaorjuuden. Tyyppi ansaitsikin vapauttajatsaarin tittelinsä. Nikolai ensimmäisen jälkeen sensuuria höllennettiin ja Suomessa pidettiin jopa valtionpäivät vuonna 1863 ensi kertaa sitten Suomen sodan 1809
Hyvä ei kuitenkaan jatkunut pitkään. Marien sairastelut johtivat rakkausavioliiton kuihtumiseen ja Aleksanterille syntyikin muutama avioton lapsi. Marien kuoltua vuonna 1880 Aleksanteri aikoi kruunauttaa salaa naimansa ruhtinatar Jekaterina Dolgorukajan, mutta kuoli ennen sitä.
Kuten yllättävän moni hieno hallitsija, Aleksanterikin murhattiin. 13.11.1881 Katariinankanavalla terroristit heittivät pommin siltaa ylittävään keisarillisiin vaunuihin, joissa Aleksanteri oli. Aleksanteri ei vielä kuollut tähän iskuun vaan astui vaunuista ulos. Terroristien joukoissa ollut puolalainen aktivisti heitti uuden pommin, johon Aleksanteri lopulta kuoli. Ennen tätä he olivat yrittäneet murhaa jo seitsemän kertaa.
Aleksanteri helpotti suomen kielen asemaa ja ylipäätänsä oli mukana suomalaisuuden heräämisessä. Helsingissä onkin Aleksanterin patsas. Hieno mies.
Itse nappaamani kuva Allun patsaasta, joka siis on Tuomiokirkon edessä. Älkää välittäkö tuosta lokista. :D
Seuraavassa osassa onkin Nikolai toisen vuoro. Hieno mies hänkin, vaikkakin väärässä virassa.
7.5.2017 seurattiin Ranskan presidentinvaaleja. Ranskan onnistunut lätkäpeli viittasi siihen, että maalla voisi olla "onnea" myös pressaa valittaessa. Niin ei sitten lopulta käynyt.
Emmanuel Macron on syntynyt 21.joulukuuta vuonna 1977. Nyt hän on naimisissa lukio-opettajansa kanssa, jonka lapsen kanssa oli samalla vuosiluokalla. Emmanuelilla on ikäeroa vaimoonsa 24 vuotta. Vertailun vuoksi meidän Salella ja Jennillä on 29 vuotta ikäeroa ja Donald-sedällä, sekä Melanialla 24 vuotta. Macron, joka on Ranskan 25.presidentti, on nuorin presidentti maassaan.
Ja onhan tuo kieltämättä jokseenkin komea presidentiksi
Onpas muuten maaginen lukumäärä tuo 24 (joka on muuten toisinpäin 42, Illuminati confirmed)
Macron teki uran vuosina 2008-2012 Rothschild-pankissa investointipankkiirina. Tämä on mielenkiintoinen asia kieltämättä. Rothschild kun on hallinnut maailman talousliikennettä jo jonkin aikaa. Ja kuten sanottua: Sodat on pankkiirien sotia.
Tämä Makarooni-heppu on siinä mielessä erikoinen, että kuten aiemmat politiikan suurmiehet, tämäkin on noussut varsin nopeasti politiikkaan. Suomenkielinen Wikipedia(9.5) mainitsee ainoastaan talousministerin uran vuodesta 2014 eteenpäin. Pikaisella googlettelulla en ainakaan suomeksi löytänyt mainintaa aiemmasta poliittisesta urasta. Talousministerinä Macron oli sitoutumaton, mutta ennen vaaleja perusti oman puolueensa "En Marche!" (=liikkeelle). Kyseinen puolue on perustettu vasta 2016 huhtikuussa. Jätkä itse tosin käyttää nimitystä liike, eikä puolue.
Nopea nousu politiikkaan oman puolueensa kera tuo mieleen lähes suoraan Adolf Hitlerin natsipuolueen. Mutta natsikorttia on vielä turha vetää sillä Vladimir Putin teki niin myös. Silti on kiehtova yhteensattuma, koska eikös jo antikristuksen sanota tulevan nopeasti politiikkaan?
Tämän pöllin netin syövereistä
Mielenkiintoiseksi tästä tekee sen että kesäkuussa Ranskassa on kansalliskokousvaalit, jossa Macronin puolueen täytyisi luonnollisesti saada enemmistö. Tätä vaikeuttaa hieman Macronin alhainen suosio ympäri Ranskaa. Ensimmäisellä kierroksella Macron sai vain 24% äänistä ja Le Pen 21,3%. (Vertailun vuoksi Suomessa vuonna 2012 Niinistö 36,96% ja Haavisto 18,76%) Toisella kierroksella tyhjiä äänestäneitä oli jopa kolmasosa äänioikeutetuista, mikä on hurja määrä.
Vuodettujen tietojen mukaan CIA sekaantui Ranskan vaaleihin, mikä ei sinänsä yllätä ketään. Macronin kampanjatiimi on myös vahvistanut sähköpostit aidoiksi.
Pariisi ja Ranska on niin sekasortoisessa tilassa, että vallankumousyritys ei välttämättä ole kovinkaan kaukana. Siellähän niitä vallankumouksia osataan. Moni ranskalainen pitää vallankumousta itseasiassa hyvinkin todennäköisenä jossain vaiheessa
Olen turha huono spekuloimaan isoja asioita, mutta sen tiedän että jotain isoa tapahtuu kyllä. Ajankohta ja kenen toimesta, on vielä auki, mutta vahva veikkaukseni kallistuu Rothschild-CIA akselille, kuten on melko usein käynyt. Jännityksellä jäämme odottamaan mitä Emmanuel-herra tekee. Voihan se olla, että hepulla on tarpeeksi munaa tehdä päätökset itsenäisesti, mutta rankkaa se varmasti tulee olemaan. Ihan kuka vain siihen ei pysty..
Kyseisiä kansalaisia ei enää päästetä virkoihin joissa käsitellään turvallisuuteen liittyviä asioita. Sinänsä asia ei ole uusi. Myös muissa maissa esim. Venäjällä kaksoiskansalaisella ei ole esim. oikeutta päästä ministeriksi. Mutta se koskee kaikkia kaksoiskansalaisia maasta riippumatta.
1. Jokaisella on oikeus työhön, työpaikan vapaaseen valintaan, oikeudenmukaisiin ja tyydyttäviin työehtoihin sekä suojaan työttömyyttä vastaan
21. artikla
Jokaisella on yhtäläinen oikeus päästä maansa julkisiin toimiin.
Tosin tähän on Euroopan ihmisoikeussopimuksessa sanottu että ulkomaalaiselta voidaan rajoittaa poliittista toimintaa. Tässä tullaan kysymykseen että jos ihmisellä on Suomen kansalaisuus niin mikä tekee hänestä ulkomaalaisen?
2. artikla
Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin, ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta
Suomen Puolustusvoimat rikkovat ihmisoikeuksia. Eri asia olisi jos tämä koskisi kaikkia kaksoiskansalaisia. Mutta tämä täyttää selkeästi nimenomaan syrjinnän kriteerit.
Siinä vaiheessa on yhteiskunnassa jotain hyvin pielessä kun valtio taantuu syrjintään.
Tämä ei ole edes iso asia vielä. Mutta pisara on meren alku. Jos kansa ei huomaa tätä huijausta ajoissa, meiltä viedään kaikki oikeudet ennen kuin ehdimme sanoa sanaa "kansanvalta". Pahinta tässä on se että eniten tästä kärsivät he joilla ei ole tänä päivänä sananvaltaa. Kuolivuoteellasi vasta häpeät. Miksi emme estäneet sitä jo alkutaipaleella?
Tervetuloa 2010-luvulle, jossa Suomen feikkivaltio taantuu fasismiin. Totalitaristiset päivät aukeavat meidän jokaisen eteen..
Ensinnäkin onnittelut Donaldille ja USA:n kansalle. Toivottavasti saamme ne muutokset joiden puolesta äänestitte. Lisäksi iso kiitos Wikileaksille ja Julian Assangelle. Totuudelle pitäisi saada suurempi arvo...
Minulta on Facebookin kautta kyselty miksi kannatan Trumpia. Kirjoitan Trumpista tänään teille, vaikka tiedän että siitä tuskin on hyötyä. Lännen propagandakoneisto pitää teitä niin vahvasti kiinni että huolimatta sen epäuskottavuudesta, uskotte silti. Mutta aina täytyy yrittää.
Väite: Trump on itsekeskeinen, eikä pidä naisista eikä vähemmistöedustajista.
Vastaus: Tämä väite on saanut alkunsa niistä yksityisistä keskusteluista, joissa Donald oli dissannut naisia. Näitä hän pyysi julkisesti anteeksi, joten en laske niitä enää. Olen itsekin päästänyt suustani asioita joita en ole tarkoittanut ja joita olen katunut. Tämä maailma ei pyöri niin että takerrutaan ihmisten virheisiin antamatta anteeksi. Koska me kaikki teemme virheitä.
Mitä tulee vähemmistöjen inhoamiseen tämä oletettavasti perustuu maahanmuuttokriittisyyteen. En nimittäin tiedä mistä muualta tämä on repäisty. Olen katsonut kaikki vaaliväittelyt ja joitain haastatteluja, enkä ole löytänyt rasismiin viittavia lausuntoja.
Mitä tulee tähän maahanmuuttokriittisyyteen niin Trump aikoo tutkia hyvin tarkasti pakolaisten taustan. Lisäksi sain semmoisen käsityksen että hän haluaisi myös sulkea rajat kokonaan, mutta en ole aivan varma rupeaako siihen kuitenkaan. Ilmeisesti ihmisten käsitys Trumpin rasistisuudesta on ollut se että hän on sanonut terroristien olevan muslimeja. Käytän itsekin asioiden oikeita nimiä joten en näe rasismia tässä. Joillain muslimeilla nyt on jihadisti-kytköksiä ja se on oikeasti uhka niin monelle että niitä ei pitäisi päästää maahan.
Tämä on ensimmäinen syy miksi pidä Trumpista. Huolimatta siitä että minulla on muslimikaveri joka ei pystyisi tappamaan edes kärpästä, niin en halua Suomeenkaan terroristeja.
Eli hyvin todennäköisesti tarua
Väite: Trump on ahdistellut ihmisiä ja raiskannut 13 vuotiaan lapsen.
Vastaus: Itse asiassa olen kuullut nämä väitteet monesti kun otan esille Bill Clintonin raiskaamat, joita Hillary Clinton on kuulemani mukaan vainonnut. Koska on tekopyhää kannattaa tyyppiä joka tekisi samat pahat asiat kuin tyyppi jota et kannata. Itse asiassa näistä ahdisteluista ei ole todisteista. Joku suomalainen missikin oli sanonut olevansa Trumpin uhri. Uskon että tämä on samaa luokkaa kuin se tummaihoinen nuori mies, joka väitti olevansa Bill Clintonin poika. Pelkkää huomionhakua.
Trump kyllästyi näihin ja lupasi haastaa kaikki oikeuteen. Sitten nämä naiset hiljenivät. Luulisi että nämä haluaisivat nimenomaan oikeuteen jos olisivat oikeasti uhreja. Siitä saisi vielä lisää julkisuutta.
Täytyy nyt lisätä että katsoin sen "grab them by the pussy" videon ja tunnen oloni typeräksi. Mikä tässä on se ongelma? Siis ei varmasti tarkoittanut Trump tuota julkiseksi joten en vain tajua miksi tästä niin kohistaan.
Toki kielenkäyttö on melko alhaista mutta minulla ei nyt ole varaa valittaa. Itse suurisuisena ihmisenä lähinnä säälin Donaldia. Miksi yrittää tuhota toisen ura tuommoisella pikkujutulla? Eikö lähes jokainen mies ajattele samoin kun näkee oikein nätin likan? Tai naisten kohdalla oikein komea mies täydellisen pehvan kera?
Ja jos sanoo mitä ajattelee, niin se on mielestäni kuitenkin hyvä asia. Koska vaikka sillä saakin negatiivistä huomiota, niin se kuitenkin kertoo eräänlaisesta rehellisyydestä.
Joten tarpeeksi tarua.
Väite: Trump vetää Nato-joukot pois ja Venäjä valtaa Suomen kuten Krimin.
Vastaus: Tämä on jo erittäin typerä väite.
Ensinnäkin. Venäjällä ei ole mitään halua vallata Suomea. Heillä on metsää ja luonnonvaroja omasta takaa. Ainut mitä Putin Suomesta haluaa, olisi luotettava naapuri jolloin heidän kaunis kaupunkinsa Pietari olisi turvassa.
Toiseksi Krimiä ja Suomea ei voi verrata. Krimillä oli reiluna enemmistönä (muistaakseni jopa 90%) venäjänkielisiä. Koulut oli pääosin venäjäksi ja yleisenä kielenä oli venäjä.
Suomessa jos venäjänkieliset pyytäisivät Putinin apuun, ei seuraisi mitään erikoista. Suomessa on niin vähän venäjänkielisiä tai edes -mielisiä. Lisäksi Suomi on paljon yhtenäisempi kansa pysymään itsenäisenä. Huolimatta siitä että hallitus pyrkiikin tekemään Suomesta Euroopan osavaltion, mutta se tehdään kuitenkin itsenäisyyden nimissä.
Suomelle Nato-joukkojen poisveto tarkoittaisi Itämeren rauhoittumista ja idänkauppaa mikäli EU sen joskus sallisi. Koska Putinilla ei olisi tarvetta uhitella. Ja tästä pidän myös.
Joten TARUA
Väite: Trump ei ole ollut politiikassa mukana joten se ei osaa toimia presidenttinä.
Vastaus: Osittain totta. Jenkkien tapauksessa on hyvin todennäköistä että on vain hyvä asia tulla politiikan ulkopuolelta. Trumpin rahoitus on tullut omista varoista, toisin kuin Hillaryn vaalikampanja oli rahoitettu lähes kokonaan ulkopuolelta.
Raha on valtaa. Sen lisäksi että hän ei olisi niin pahasti muiden käskyvallan alla, hän on moittinut valkoista taloa ja koko järjestelmää korruptoituneeksi. Joten parhaassa tapauksessa Trump puhdistaisi korruption pois, mikä olisi koko ihmiskunnan kannalta erittäin hyvä asia.
Väite: Trump on veronkiertäjä ja huijari kuten Hillarykin.
Vastaus: Trump on myöntänyt käyttävänsä tätä porsaanreikää joka mahdollistaa rikkaiden yritysten kiertävän veroja laillisesti. Hän on myös luvannut poistaa sen.
Lisäksi hän aikoo laskea verotusta hurjasti lukuunottamatta rikkailta.(mukaanlukien itsensä). Rikkaita hän aikoo kuulemma verottaa enemmänkin. Hän on nerokas bisnesmies jolla on iso yritys. Uskon että hän saa koko valtion talouden nousuun.
Huijari ei oikeastaan pidä paikkaansa ainakaan vielä. Oikeastaan olen saanut hänestä hyvinkin rehellisen kuvan. Mutta vastausta tähän ei pysty sanomaan vielä.
Väite: Hän on helposti manipuloitavissa ja vaihtelee usein mielipiteitään.
Vastaus: Mitä tulee manipulointiin, vaikea uskoa. Koska hän on niin rikas, että en usko että häntä pystyy rahalla ostamaan. Olen saanut hänestä myös hyvinkin kansalleen uskollisen kuvan. Hän on jo vuosia puhunut siitä miten epäreilu maailma on. Ei hänen mielipiteensä ole mielestäni muuttuneet niin radikaalisti että se olisi ratkaisevaa.
Ihmisillä on tapana kasvaa ihmisinä ja silloin mielipiteet muuttuvat väkisinkin. Donald on myös myöntänyt että vaalikampanjan aikana tavatut ihmiset ovat kasvattaneet häntä.
Mutta tätäkään emme voi todistaa mihinkään suuntaan vielä.
Väite: Hänen muurinsa on rasistinen ja ihmisoikeuksien vastainen. Lisäksi se on kuin Berliinin muuri
Vastaus: En ymmärrä ollenkaan mihin tämä väite perustuu. Silti siihen aina vedotaan.
Vastaus tähän on tarua.
Koska Berliinin muuri rakennettiin jotta DDR:n asukkaat eivät loikkaa pois.
Trumpin muurin ei ole tarkoitus estää ihmisiä liikkumasta normaalisti, vaan sen tarkoitus on estää liikkumista laittomasti. Jos ihmiset toimivat laillisesti, muuri ei tule vaikuttamaan heidän elämäänsä mitenkään.
Ei tämä varmasti poista huumeiden salakujetusta ja muuta laitonta kokonaan, mutta voisin kuvitella että se vähenee. Lisäksi myös Hillary Clinton ja Bush nuorempi ovat ajaneet kyseistä muuria.
Jos pakolaisongelmaan ei ole parempaa ratkaisua niin sitten muuri. Ja tässä tarkoitan nyt nimenomaan laittomia pakolaisia joilla todennäköisesti on Jihadisti-yhteyksiä.
Nyt laitan vielä jotain ylimääräistä mitä en saanut väitteisiin tungettua.
Tykkään Trumpista myös siksi että hän todennäköisesti taistelisi kunnolla Isisiä vastaan ja neuvottelisi Putinin avukseen. Tai no, Putin taistelee jo terrorismia vastaan. Trump lopettaisi terroristien tukemisen edes vahingossa ja kehittäisi tiedustelua jolla vältettäisiin mahdollisimman paljon siviiliuhreja.
Mutta isänmaallisena ihmisenä minulle tärkeintä on se että Nato-joukot viedään pois ja ollaan Venäjälle se luotettava naapuri jonka he tahtovat. Suomelle puolueettomuus on tärkeämpää kuin koskaan, jotta itsenäisyys säilyy.
Mitä enemmän kuuntelen Trumpin puheita, sitä enemmän tulen siihen lopputulokseen että Trump on parasta mitä USA:lle on tapahtunut sitten John F. Kennedyn. Kohtalo saattaa olla sama, mutta jos Trump ehtisi saada myös jotain suurta muutosta aikaan.
Olen onnellinen jenkkien puolesta ja ylpeä siitä että edes jotkut ihmiskunnasta äänestävät järjellä eikä tunteilla. Ei ole järkeä äänestää ensimmäistä naispresidenttiä, vain jotta saa äänestää viimeistä kertaa.
Mutta loppusanoiksi. Trumpin hyvydeestä presidenttinä ei voi sanoa vielä. Innolla itse odotan tuleeko hän pitämään lupauksensa. Lisäksi kauhulla odotan sitä mitä Obama vielä kerkeää tekemään..
Maailmanpoliittisesti tällä hetkellä on oikeastaan vain kaksi puheenaihetta. Syyria ja Yhdysvaltain presidentin vaalit. Trumpista ja Clintoneista on tässäkin blogissa puhuttu melko paljon. Syyriaakin olen sivunnut pari kertaa mutta nyt kirjoitan aiheesta kunnolla.
Syyrian sisällissodan tapahtumat ovat kiisteltyjä. Mitä siellä oikeasti tapahtuu, ja kuka tekee mitä? Totuus on että länsimaiden medialla ei juurikaan ole enää uskottavuutta. Kuka vain näkee asian kun hieman tarkemmin katsoo.
Joten jos emme voi luottaa omaan mediaamme, on aika etsiä puolueettomampia lähteitä. Tai omasta mediastamme artikkeleita, mielipiteitä ym. jotka eroavat tavallisesta linjasta.
Syyrian sisällissodan taustoista täytyy kirjoittaa nyt jotain.
Googlesta napattu kuva Syyrian tuhoutuneesta kaupungista joka on todennäköisesti Aleppo
Vuonna 1970 Syyrian valtaan nousi Hafez al-Assad, joka edusti alaviitti-vähemmistöä. Tämän seurauksena hallitus koostui pääosin alaviitti-vähemmistöstä. Luonnollisesti enemmistö eli sunnimuslimit eivät tykänneet asiasta. Tosiasiassa Assadin tulon jälkeen Syyrian talous ampaisi nousuun. Se nousi seuraavien 10 vuoden aikana 8% vuosivauhtia, ja BKT kasvoi vuodessa 3,2%. Assadin hallitus tarjosi yliopistoon asti ilmaisen koulutuksen. Terveyden hoito oli ilmaista, eli monelta osin Syyria oli hyvinvointivaltio. Sen suurimmat rahanlähteet on öljynvienti ja maatalous.
Sitten vuonna 2011 arabikevät koitti myös Syyriaan. Sunnien eri ryhmittymät ulkopuolisen avustuksen avulla rupesivat kapinoimaan raskailla aseilla. Assad vastasi väkivaltaan väkivallalla ja siitä alkoi kierre josta ei ole paluuta. Vuonna 2012 hallitus jäi kiinni kemiallisten aseiden käytöstä, mutta hallitus luovutti ne eteenpäin rauhanomaisesti kemiallisten aseiden kieltojärjestölle. Tämä tapahtui Venäjän pyynnöstä, sillä US oli uhkaillut Syyriaa ilmaiskuilla ja sitä Venäjä ei halunnut. Ei tosin ole varmaa oliko Syyrian hallitus sittenkään syyllinen, mutta kuitenkin Syyria lopulta suostui luovuttamaan sariinit ja muut pois.
Länsimaat alkoivat lähettämään vuonna 2013 aseellista apua Syyrian kapinallisille. USA:n CIA koulutti ja aseisti kapinallistaistelijoita viimeistään vuodesta 2013 vuoteen 2015 asti. Vuonna 2015 Venäjä lähetti sotilaallista apua Syyriaan hallituksen pyynnöstä ja aloitti ilmaiskut ISIS-kohteisiin. Samaan aikaan USA jatkoi kuitenkin kapinallisten tukemista aseellisesti.
Ja nyt pääsemme aiheeseen ISIS. Koko ajan kun ulkopuoliset ovat olleet Syyriassa, he ovat myös taistelleet ISIS:iä vastaan. Niin US kuin Venäjäkin. Tosin Yhdysvaltojen tukemista kapinallisista osa, mahdollisesti jopa suurin osa kuuluvat nyt ISIS:iin. Syynä tähän on se että kapinallisjoukoista parhaita taistelijoita olivat jihadistit, jotka saivat käännytettyä porukkaa ISIS:iin mukaan. Eli vaikka US taisteleekin ISIS:iä vastaan, se myös samalla tukee sitä. Mikä on perin kaksimoralistista.
Venäjää ja hallitusta on kovasti moitittu siviiliuhreista. Tosiasiassa Venäjän siviiliosumia on vain muutamia satoja ja ne lähes kaikki johtuvat siitä että terroristit käyttävät ihmiskilpiä. Valtioiden tekemisissä ei katsota moraalia vaan etuja. Jos suurimman osan väestön etu on että terroristit ammutaan pois maailmankartalta, niin sitten tehdään niin. Huolimatta muutamasta siviiliuhrista. On ollut jopa tekaistuja kuvia näistä Venäjän siviiliuhreista.
Helmikuusta asti US:n johtamien kapinallisten aiheuttamien siviiliuhrien määrä on 16 000, mikä on paljon. Luku voi olla suurempikin kun lasketaan terroristien hyökkäykset mukaan.
Nyt pääsemme siihen pisteeseen, että Venäjä tukee laillista hallitusta tämän pyynnöstä. Mutta US on Syyriassakin laittomasti omasta halustaan, saamatta mitään muuta kuin siviiliuhreja aikaiseksi. Samalla se syyttää Venäjää siitä että nämä yrittävät losauttaa terroristit pois maailmankartalta.
Mutta joka tapauksessa hirmutekoja on tehty kummallakin puolella ja ei ole yllättävää että siviilit ovat jääneet jalkoihin. Tänä päivänä kun pyritään mahdollisimman tuhoaviin aseisiin, siviileillä ei ole merkitystä. Juoskoot tai kuolkoot.
Paitsi jos puhutaan Venäjästä. En yritä maalata Venäjästä mitään pyhimystä, mutta on todellisuutta että Venäjä taistelee moraalin takia. Venäjä on 2000-luvulla pyrkinyt keskittymään omiin ongelmiin, mutta se on väkisin vedetty joka paikkaan. Esim. nyt Syyria. Venäjän ulkopolitiikka on ollut Ison-Britannian Chamberlainin tapaista myöntyvyys-politiikkaa. Putin on katsonut läpi sormien US:n sodanlietsonnat pidemmän aikaa. Mutta nyt. Linja on muuttumassa.
Enää Putin ei aio katsoa vierestä kun US jatkaa matkaansa kaataen hallituksia ja tappaen tuhansia siviilejä. Valdai konferensissa tänä vuonna Putin sanoi, että Venäjän on tyhjennettävä Aleppon terroristipesä. Ja Venäjä saattaa jopa vastata Yhdysvaltojen tekosiin.
Nyt pääsen asian ytimeen. Sillä Yhdysvaltain presidentin vaalit vaikuttavat myös tähän Syyrian sotaan. Ja Syyrian sota vaikuttaa kolmannen maailmansodan ajankohtaan. Nimittäin mikäli vaalit ovat vilpilliset taikka Hillarya äänestetään huolimatta tämän sotarikoksista, valehteluista ja muista kyseenalaisista jutuista niin 3. ms tulee yhtä varmasti kuin kuivuus Saharaan.
Sillä Hillaryn kannattama lentokieltoalue tulee johtamaan avoimeen sotaan US:n ja Venäjän välillä. Tai sitten Hillary johtaa hyökkäyksen Baltiasta ja Suomesta Venäjälle. Ei ole salaisuus että Venäjä on Hillaryn pahin painajainen, jossa ei tosin ole juurikaan mitään perää. Venäjä-kortilla on vain hyvä peittää omat virheet.
Paljon jäi nyt käsittelemättä sillä aihe on käsittämättömän laaja, mutta ehkä tässä on tärkeimmät.
Elämme nyt erittäin jänniä aikoja. Suurin osa Suomen kansasta on sokeudestaan ja typeryydestään antautuneet siionisteille, mutta onko mahdollista että vain ydinpommi voisi valaista heidät? Onko mahdollista että tavallisten ihmisten typeryys antaa kaiken tämän tapahtua? Vaikka ei sillä, Sodan jälkeen elämä taas kukoistaisikin. Niille jotka siitä selviäisivät siis.
Elämme nyt sitä murroskohtaa missä ihmiskunta koettelee itseään. Pystyykö se päihittämään yleisen typeryyden ja välttäämään miljardien ihmisten kärsimyksen ja tuhon. Vai onko tämä nyt se hetki kun ihmiskunnan olemassaolo päättyy? Kuolee ja haihtuu pois johtuen tasan tarkkaan omasta typeryydestään. Nouseeko vielä joku uhmaamaan eliittiä ja pelastamaan 8 miljardia ihmistä varmalta tuholta? Vai olemmeko loppujen lopuksi Vladimir Putinin varassa?..
Pitkitän globalisoitumisesta kirjoittamista, sillä täytyy opiskella aihetta syvemmin. Oikeastaan en ajatellut kirjoittaa yhtään mitään tänne vähään aikaan, koska huomiseen näyttöön pitäisi tehdä näyttösuunnitelma. Mutta mutta.. Inspiraatio iski.
Menin ohimennen sanomaan historianopettajalleni julmasti, että hän ei ole opettanut mitään historiasta minulle. Sanoin sen kyllä hyvässä hengessä, enkä usko että hän otti itseensä. Mutta täytyy korjata että opin paljon historiasta. Vaikka kouluissa opetettava historia onkin voittajien historiaa on se kuitenkin suurimmaksi osaksi ihan faktaa. Mutta julmilla sanoillani tarkoitinkin pieniä yksityiskohtia etenkin nyt teollistumisen jälkeisestä ajasta. Täytyy käydä Lehtorille korjaamassa sanani, mutta perustelen nyt tässä kuitenkin tämän pointin. Sekä tietenkin hehkutan historiaa oppiaineena.
Oikeastaan tärkeimmät opetukseni peruskoulun historiassa eivät olleet vuosilukuja taikka henkilöitä. Tämä on oikeastaan syy miksi kunnioitan Lehtoria suuresti, ja syy miksi hän on ainut opettaja ikinä joka ansaitsee Lehtori-tittelin. Koska historia ei ole vain sotia ja rauhan aikoja.
Historia on syy-seuraus -suhteita.
"Tärkeintä on tietää mikä on tärkeintä"
Tärkeintä on tietää jostain tapahtumasta edeltävät tapahtumat ja sitä seuraavat tapahtumat. Mitkä asiat johti johonkin tapahtumaan? Mitä tapahtui? Mitä siitä seurasi?
Tätä oppia minulle painotettiin koko yläaste. Tämä oli se oppi mihin historian hienous perustuu.
Koska jos kaikki on jonkin asian seurausta, niin myös tämä hetki on jonkin asian seurausta. Historia ei ole vain vanhoja asioita. Historia on kaikki. Kaikki oppimme perustuu historiaan. Siihen perustuu se elämänohje että virheitä saa ja pitää tehdä, mutta niistä pitää oppia. Oppiminen perustuu historiaan vaikka se tapahtuukin tässä hetkessä.
Mutta aika kulkee koko ajan. Sillä tämä hetki on kohta entinen. Eikä siihen mene kuin hetki.
"Historia on siinä mielessä kiva aine opettaa, että voit puhua mistä vain ja se liittyy aiheeseen"
Historia on kiehtova aine siinä mielessä, että se on tiede. Tiede perustuu faktoihin, ja se muuttuu koko ajan. Koska jatkuvasti löytyy todisteita jotka muuttavat aiemmat tiedot. Mutta toisaalta historia on ehkä kaikista tieteistä vaikein. Koska kaikki on jo tapahtunut. Esimerkiksi kemiassa voi nykyäänkin tutkia atomeita ja molekyylien koostumuksia. Mutta historiassa se on vaikeampaa. Historiassa ollaan niiden todisteiden varassa, joita on.
Niinpä pääsen nyt selittämään sitä miten voittajien historia ei ole täysin totta. Ja tämä perustuu ihan puhtaaseen logiikkaan.
Sen lisäksi että tämä perustuu logiikkaan niin tämä perustuu myös psykologiaan. Koska ihmisellä on tarve voittaessaan osoittaa silti paremmuutensa, vaikka olisi jo voittanut. Lähes poikkeuksetta häviäjiä on aina kohdeltu huonosti sodissa ja taisteluissa. Esimerkkinä nyt ensimmäinen maailmansota, josta kaikki tiedämme kuinka huonosti Saksaa kohdeltiin.
Jo aikoja sitten voittajat ovat kertoneet tarinoita joissa ovat hieman värittäneet omaa osuuttaan. Ei välttämättä suoraan valhetta, mutta kuitenkin jättänyt kertomatta jos on esimerkiksi jossain vaiheessa ollut häviöllä tai muuten epäedustavana.
Tähän perustuu osittain nämä pienet yksityiskohdat historiassa. Toinen on se että usein voittajalla on äänioikeus tapahtuman loppuessa jolloin esimerkiksi sodan aloittaminen on helppo vierittää toisen kontolle. Kuten vieläkin Venäjällä virallisessa historiassa on että suomalaiset olivat Mainilan laukausten takana. Tosin länsi löysi sitten todisteet että rakas itänaapuri oli lavastanut koko tilanteen. Mutta siellä niistä todisteista ei puhuta. Tai sanotaan todisteet väärennetyiksi.
Tähän väliin on hyvä nostaa esille Adolf Hitler. Pahamaineinen natsijohtaja, josta länsimailla ei ole mitään hyvää sanottavaa. Mutta kuten sanottua edellisessä postauksessani. Hitlerin ainut tarkoitus oli parantaa maailma, tosin arvelluttavin menetelmin.
Mutta. Hitler oli nero, äärimmäisen taitava puhuja. Mutta aloitan nyt niistä edeltävistä tapahtumista koska kuten sanottua. Historiaa täytyy käsitellä ymmärtämisen kautta. Ja ymmärtäminen lähtee syy-seuraus -suhteista.
Ensimmäisen maailmansodan jälkeen Versailles'n rauhassa 28.12.1919, Saksa tuomittiin ainoana syyllisenä, ja sai huikeat sotakorvaukset maksettavaksi. Tuomiosta sopivat yksin voittajamaat ja oli Ison-Britannian ja Ranskan käsialaa antaa niin suuret sotakorvaukset maksettavaksi, koska alunperin niitä ei pitänyt juurikaan antaa.
Samassa muuten perustettiin Kansainliitto. Se oli ironisesti Yhdysvaltojen presidentin Woodrow Wilsonin ajama asia mutta jenkkien senaatti kieltäytyi liittymästä. Kansainliitto on siis YK:n edeltäjä.
Saksalle ei annettu muuta mahdollisuutta kuin suostua tai miehitys olisi jatkunut. Viimeinen erä maksettiin vuonna 2010, mutta muuten ei ainakaan suomeksi kauheasti löydy konkreettista tietoa noista korvauksista. Mutta tosiasia on että ne olivat suuret.
Siispä 1920-luvun lopulla Eurooppaan levittäytyi Suuri Lama Yhdysvalloista. Saksassa se oli yhtä voimakas kuin Yhdysvalloissa, josta suurena osasyynä oli sotakorvaukset. Tästä liikkuu teorioita että Lama olisi saanut alkunsa keskuspankin liikkeistä. Se taas vahvistuu kohta. Talous oli todella huonossa jamassa. Väestöstä 1/3 oli työttömänä. Sanotaan että leipä maksoi torilla 500 markkaa(n. 85euroa).
Mutta Hitlerin vaalivoiton jälkeen lama lähti Saksasta. Talous nousi. Syynä oli se että, sen sijaan että valtio olisi ollut riippuvainen keskuspankista ja velkaantunut sen takia, valtio rupesi itse tekemään rahaa ja säätelemään omaa talouttaan.
Linkkaan tämän videon taas tähän. Koska tämä selittää nämä asiat paremmin kuin minä.
"Saksalaiselle talonpojalle, joka oli lähellä perikatoa, annettiin arvostettu asema kansallisen ruokahuollon tuottajana"
Tämä oli yksi iso syy Hitlerin suosioon. Kansalaiset näkivät kyllä että kaikki uudistukset eivät olleet hyviä, mutta he perustelivat itselleen että "Tie uudistukseen on kivikkoinen". Lisäksi Hitler oli todella auktoriteettinen johtaja, joka sai mitkä vain sanat kuulostamaan järkeviltä. Lisäksi Versaillesin rauha sai isänmaalliset saksalaiset kiehumaan kiukusta, ja Hitler käytti sitä hyväkseen.
Näin ymmärrämme miten Hitler oli niin suosiossa. Ja miten hänen vankilassa kirjoittamastaan Mein Kampfista tuli maailman myydyin kirja, vaikka se kiellettiinkin sotien jälkeen.
Toki voidaan puhua myös siitä miten Hitleristä tuli niin kieroutunut. Ensimmäisenä voidaan mainita hänen lapsuutensa. Isä hakkasi, ei pärjännyt koulussa, ei kavereita. Vasta rintamalla hän sanoi eläneensä. Ja siellä saikin kolme rautaristiä eikä loukkaantumisen jälkeenkään malttanut jäädä kotiin vaikka olisi saanut.
Mutta tämä tekstini venyy aivan liikaa ja hyppytunnit on nyt lähes käytetty. Joten näin.
Seurauksista tiedämmekin jo. Holokausti keskitysleireineen, toinen maailmansota.
Joten historia on ymmärtämistä. Kaikki asiat ovat ymmärrettävissä, koska ihmismieli on loppupelissä aika simppeli. Eikä ymmärtäminen välttämättä tarkoita hyväksymistä. Ei tietenkään. Mutta ymmärtämällä muita, opimme myös itsestämme asioita joita ei välttämättä muuten tajuaisi.
Ja nyt loppukevennyksen paikka. Olkaamme ihmisiksi
